Ruineux ou pas, l’empiètement du voisin doit être supprimé

Il n’y a pas à rechercher, selon la Cour de cassation, si cette exigence ne serait pas disproportionnée compte tenu du coût qu’elle aurait pour ce voisin fautif et même du peu d’intérêt qu’elle pourrait avoir pour ce propriétaire mécontent.

Il n’y a pas non plus d’abus de droit de la part du propriétaire qui exige la suppression d’un empiètement sur son terrain, ont ajouté les magistrats.

Compte tenu de la topographie, la maison construite par un couple était soutenue par des tirants d’ancrage souterrains qui dépassaient sous la parcelle voisine. Le propriétaire voisin en exigeait l’enlèvement. Cette opération aurait un coût démesuré de plusieurs millions d’euros, objectait le couple, et elle n’aurait pas d’intérêt réel pour le voisin mécontent puisqu’il n’est objectivement pas dérangé. En présentant une telle exigence, il abuse de son droit à défendre sa propriété, estimaient les propriétaires de la maison.

Un trouble manifestement illicite

Ces arguments ont été rejetés. Empiéter chez le voisin est un trouble manifestement illicite et il n’y a jamais d’abus à défendre sa propriété, quel que soit le coût de la démolition demandée, a rappelé la Cour de cassation en invoquant le « caractère absolu et perpétuel du droit de propriété ».

Cependant, alors que la Cour de cassation juge traditionnellement ainsi, elle a, dans un autre arrêt prononcé le même jour, admis un dépassement de 8 centimètres sur le terrain d’autrui. Compte tenu de la marge d’erreur technique du mesurage signalée par le géomètre, a-t-elle jugé, une cour d’appel a pu considérer qu’à moins de huit centimètres, il n’y avait pas d’empiètement, même minime.

(Cass. Civ 3, 23.11.2022, Z 22-19.200 et J 21-20.378).